×
? ? 一、市場需求 政府支持，催化垃圾焚燒市場
? ? 市場需求：垃圾圍城困境日益顯現(xiàn)，處理需求持續(xù)旺盛。隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展和城鎮(zhèn)化的推進，城市生活垃圾量顯著增長。但我國城市生活垃圾清運系統(tǒng)發(fā)展滯后，大量城市生活垃圾未能進行有效的集中收集、清運和無害化處理，導致垃圾積累堆存規(guī)模巨大，部分城市垃圾圍城現(xiàn)象日益嚴重。根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，2015年全國城市生活垃圾清運量為1.92億噸，過去十年的年均復合增長率為2.11%；城市生活垃圾的無害化處理率在過去十年內(nèi)提高顯著，由05年的52%提高至15年的94%，過去十年的無害化處理量的年均復合增長率達到8.38%。但若考慮到市轄區(qū)農(nóng)村部分，無害化處理率僅為62.02%，且人均生活垃圾清運量已經(jīng)達到1.12千克，處于較高水平，對垃圾處理有著持續(xù)旺盛需求。
?
我國城市生活垃圾清運量
數(shù)據(jù)來源：公開資料整理
?
我國城市生活垃圾無害化處理量及處理率
數(shù)據(jù)來源：公開資料整理
?
? ? 二、焚燒法綜合優(yōu)勢突出，商業(yè)模式清晰，營利性強
? ? 生活垃圾處理目標是實現(xiàn)“減量化、資源化、無害化”，焚燒法綜合優(yōu)勢突出。我國通用的垃圾無害化處理方式主要有三類：衛(wèi)生填埋、堆肥和垃圾焚燒。目前，我國的垃圾處理方式主要是以填埋為主。衛(wèi)生填埋缺點是嚴重耗費土地資源，且舊有填埋場庫容達到極限后又需要新建設施；此外濾液處理成本較高、易造成二次污染。這些都不符合社會的實際需求。堆肥法，對垃圾分類收集的要求較高，而目前我國的垃圾主要以混合垃圾為主，含水量比較高，不適合直接堆肥。垃圾焚燒，能更有效的實現(xiàn)“減量化、資源化、無害化”。相對前兩種方法而言，焚燒法對垃圾原料的要求較低，而又具備處臵效率高、占地面積小和后端資源化利用的優(yōu)點。因此，在人口密度較高而土地資源緊缺的地區(qū)，垃圾焚燒已經(jīng)逐漸成為生活垃圾處理的主要方式。從近十年的發(fā)展態(tài)勢來看，我國城市生活垃圾焚燒處理增長迅猛，從2005年的791萬噸增長至2015年的6175萬噸，年均復合增長率達到22.81%以上，焚燒率也由2005年的9.83%增長至2015年的34.28%。由此可見，垃圾焚燒的發(fā)展速度遠快于其他兩種方式，是未來主流垃圾處理方式。
?
城市生活垃圾焚燒處理量及增速
數(shù)據(jù)來源：公開資料整理
?
城市生活垃圾焚燒處理量占無害化比例
數(shù)據(jù)來源：公開資料整理
?
? ? 垃圾焚燒商業(yè)模式清晰，盈利模式好，運營能力優(yōu)秀企業(yè)收到資本市場青睞。垃圾焚燒發(fā)電項目的營收主要有兩大來源：1）垃圾處理補貼收入約占15%-30%；2）上網(wǎng)電價收入約占70%-85%。項目內(nèi)部收益率一般在8%左右，盈利性與較強；且垃圾費用是政府剛性支出，在地方財政支出有較高優(yōu)先級，回款能力較強。近年來，隨著市場競爭的加劇，垃圾焚燒處理補貼費用呈現(xiàn)下滑趨勢，甚至個別低價競爭已經(jīng)嚴重干擾了行業(yè)秩序。我們認為不能單一的只看垃圾處理費，需要綜合考慮。例如，當?shù)乩鵁嶂邓健l(fā)電量、排放標準、政府財政能力、邊際條件等。總體來說，我國的垃圾處理費水平不高，長期低價競爭會導致不規(guī)范的廠商不僅面對停爐風險，還會有煙氣、飛灰、濾液達等均會面臨環(huán)保監(jiān)管的壓力，我們認為運營能力將會擺在突出位臵。
?
垃圾焚燒補貼費用變化趨勢
數(shù)據(jù)來源：公開資料整理
?
不同發(fā)電類型上網(wǎng)價格分布
數(shù)據(jù)來源：公開資料整理
